Vi agora algumas partes do debate dentre os candidatos à prefeitura do Rio de Janeiro, realizado pela Band no dia 02/08. Não vou ver tudo porque vendo o começo e o fim já é possível perceber que é tudo a mesma coisa. Primeiro, o modelo de debate é pobre, muito pobre. Os candidatos têm 2 minutos ou menos para responder perguntas. Em 2 minutos não dá para falar rigorosamente nada. Talvez o fato que temos vários candidatos “figurantes” contribui para essa pobreza de debate. Eu queria ver mesmo um debate onde cada um tem pelo menos 10 minutos para falar, além de ser seriamente confrontado com pontos polêmicos.
Mas vamos rapidamente a uma avaliação superficial, como disse não vi o debate todo.
Otavio Leite e Aspasia Camargo: Primeiro não entendo por que PV e PSDB não param logo com esse picuinha de não se apoiar no Rio de Janeiro. Os dois candidatos tem discurso tão vazio que acho que se juntar os dois talvez saia alguma coisa melhorzinha. O que é uma pena, por que o PV de fato poderia explorar melhor o seu posicionamento ambiental. Efetivamente nem um nem o outro contribuiu de maneira produtiva ao debate. Cada um tem a sua “solução mágica” como por exemplo a de Otavio de colocar 2 professores por sala de aula.
Eduardo Paes: Apesar de se esquivar de algumas perguntas conta com um trunfo circunstancial. O seu antecessor teve desemprenho medíocre (quando muito). Isso deu a atual prefeitura o status de muito superior mesmo que as ações não tenho sido as melhores que poderiam ser. Os trunfos de conseguir ter implementado mudanças no transporte e de fato ter iniciado importantes obras o protege dos seus adversários, principalmente por estes apresentarem poucas propostas concretas e factíveis de mudanças.
Rodrigo Maia: Aprendeu muito bem com o seu pai e os novos padrinhos políticos da família Garotinho. Promessas vazias seguidas por mais promessas vazias. Populismo e demagogia na ponta da língua como a promessa de no dia 1 de Janeiro (feriado, diga-se de passagem) baixar o preço do ônibus na canetada, lançar concurso na canetada, e depois construir o Metrô ate o Méier (que nem é sua atribuição e nem tem capacidade financeira para tal). Claro que não tem como fazer nada disso, mas prometer é fácil.
Marcelo Freixo: A idéia é que Freixo tente ser um “Gabeira” de 2012. Mas ele comete erros ao longo do seu discurso. Critica o BRT falando que precisa ser transporte sobre trilhos, ótimo. Mas a alternativa é viável? É possível? Ao contrario do desafiante de 2008 temo que Freixo não tem de fato um programa bem estabelecido, coerente de cabo a rabo. Critica melhor e promete menos que o Maiazinho e companhia, mas falta uma postura propositiva séria de verdade.
- Divulgue e Compartilhe:
Compartilhe no Facebook- Share on Orkut
- Tweet about it
- Subscribe to the comments on this post
- Tell a friend
Matérias relacionadas:
fui censurado….
Não voto no Rio mas fiz questão de assistir ao debate. Na boa: teria sido melhor ir me deitar. Sonolento ele já estava, afinal. Tanto em parte por causa do formato como por causa dos candidatos que se esquivam em responder ou que não sabem falar. Fico mesmo com a impressão de que não há candidatos sérios à prefeitura – espero estar errado, claro. Isso acaba fortalecendo minha decisão de manter meu título eleitoral fora do Rio.
Vianna, Nao tem nenhum comment seu que foi pra lista de moderacao. Creio que tenha ocorrido algum erro.
Infelizmente, percebo claramente seu apoio ao Eduardo Paes.
Gosto das matérias do site e acho que esta não foi capaz de manter a imparcialidade.
[]s
Eduardo. Não apoio Eduardo Paes. Principalmente pela sua filiação politica como já deixei claro aqui.
Mas quem desses ai que estão concorrendo merecem apoio? Cade as propostas concretas e factíveis. Freixo se coloca contra o BRT, como fazer possível uma alternativa? Só palavras não me convencem, quero saber COMO que ele quer fazer diferente, não somente que QUER fazer diferente.
Eduardo: blogueiro não precisa ser imparcial. Tem sua opinião e todo o direito de mostrá-la.
Infelizmente achava que você fosse um cara que gostava de expor problema e soluções para o rio. Mas mostrando claramente que você apoia o Dudu Paes que só tem destruido nossa cidade…decepicionante
Rod, onde que estou expressand meu apoio ao Eduardo Paes? Haverá topicos de analise politica nesse bolg que nao tem perfil propositivo, assim como há uma maioria de tópicos propositivo sem natureza politica.
Dentre os candidatos que estao ai eu nao apoio nenhum deles.
Você pergunta quem dos candidatos merecem apoio acima…a unica coisa que sei responder é que o Eduardo Paes não!
E votar novamente no Eduardo Paes seria burrice!(minha opnião), por mais que não se tenha propostas concretas, repetir o que está dando errado não dá!
Rod. Eu acho que esse debate tem que ser mais profundo. Não é ERRADO ou CERTO. A prefeitura tem uma gama de atribuições ampla e bastante complexa. Se você ta dizendo que ta errado é preciso especificar. Certamente há pontos em que Eduardo Paes esta acertando e há pontos onde ele esta errando (e eu não estou entrando nesses detalhes agora por que isso é tema para outros posts). Além disso não é uma regua que só tem certo e errado. A questão é, o debate precisa ser mais profundo, se não vamos cair em uma briga centrada em volta de POLITICA e não de GESTÃO.
Mas o debate é POLÍTICO, a qualidade da gestão será uma consequeência do posicionamento político do candidato. Não entendo pq tentam despolitizar a política dessa forma! Na verdade foi oq o Paes mais fez em 4 anos despolitizou a política e se pôs como um mero sindico da cidade, terceirizando tudo q pode, colocando o interesse privado acima de qualquer interesse público!
Diego. Não concordo com a sua visão. A meu ver o trablho na prefeitura é sim muito mais de gestão do que de politica. A medida que se sobre ans esferas é que a politica se torna mais importante. Ou seja, nos Estados e na União.
A Prefeitura deve operar como empresa, deve pensar de forma gerencial muito mais que politica pois esta com a mão na massa. É administrar Hospital, Escola, Sistema de Transporte, Transito, etc etc etc. E nesse sentido terceirização não é por natureza ruim, pode ser boa se bem aplicada.